Vergleich
robots.txt oder llms.txt: Welche Datei brauchen Sie wirklich?
Der Vergleich im Überblick
| robots.txt | llms.txt | |
|---|---|---|
| Was sie ist | Regeln für Crawler | Inhaltsverzeichnis für Sprachmodelle in Markdown |
| Status | etablierte Konvention | Vorschlag von 2024, kein Standard |
| Steuert Zugriffe | ja | nein |
| Von KI-Anbietern dokumentiert | ja: OpenAI, Anthropic, Perplexity, Google | uns ist keine öffentliche Zusage bekannt |
| Laut Google für die KI-Funktionen der Suche nötig | Googlebot darf nicht gesperrt sein | nein, ausdrücklich nicht |
| Risiko bei Fehlern | hoch: eine Zeile kann die ganze Website ausschließen | gering |
Warum die robots.txt zuerst kommt
Ein Fehler in der robots.txt macht jede weitere Arbeit wirkungslos. Eine pauschale Sperre der Such-Kennungen entfernt eine Website aus den Antworten, ohne dass irgendwo ein Fehler angezeigt wird.
Wozu die llms.txt taugt
Sie kostet wenig und zwingt dazu, die zehn bis zwanzig wichtigsten Seiten zu benennen. Das ist als Ordnungsübung nützlich. Einen messbaren Effekt auf Nennungen können wir nicht belegen.
So gehen Sie vor
- Prüfen Sie die robots.txt auf Sperren für OAI-SearchBot, PerplexityBot, Claude-SearchBot und Googlebot.
- Prüfen Sie Sitemap und Indexierung in der Google Search Console und in den Bing Webmaster Tools.
- Legen Sie danach, wenn Sie möchten, eine llms.txt mit Ihren wichtigsten Seiten an.
- Pflegen Sie beide Dateien bei jedem Umbau der Website mit.
Häufige Fragen
Kann die llms.txt die robots.txt ersetzen?
Nein. Sie hat keine steuernde Wirkung auf Crawler.
Schadet eine llms.txt?
Nicht, solange sie aktuell ist. Eine Liste mit toten Adressen ist schlechter als keine.
Lesen KI-Systeme die robots.txt wirklich?
OpenAI, Anthropic, Perplexity und Google beschreiben sie in ihrer Dokumentation als das Mittel, ihre Crawler zu steuern. Für nutzerausgelöste Abrufe gelten bei OpenAI und Perplexity Ausnahmen.
Fachlich verantwortlich: Malte Schätzel · Stand: 11. Oktober 2026 · Quellen zuletzt geprüft am 11.10.2026